Jesu li mliječni proizvodi dobri ili loši za zdravlje? Je li kolesterol loš pokazatelj? Da li crveno meso ubija ili liječi? Je li ketogena dijeta božji dar ili opasnost za zdravlje? Može li veganska, vegetarijanska ili sirova prehrana produžiti život bez bolesti?…
Prehrana je obavijena velikom zbrkom. Zašto je tako teško odrediti je li neka hrana dobra ili loša za zdravlje? U medicinskoj znanosti teško je dokazati bilo koju teoriju. Znanost o prehrani nije ništa drugačija, ali ima neke jedinstvene izazove.
Unatoč brojnim problemima s kojima se znanstvenici suočavaju u prehrani, ključno je razumjeti koja hrana promiče ili šteti zdravlju. Također, javnost je sve više zainteresirana za pronalaženje načina poboljšanja zdravlja putem prehrane. Pretilost i dijabetes vrlo su rašireni, a oba stanja imaju prehrambene čimbenike rizika.
Sva područja znanstvenih istraživanja susreću se s takvim problemima u većoj ili manjoj mjeri, ali budući da je prehrana na vrhu dnevnog reda ljudi, čini se da je to pitanje hitno, piše medicalnewstoday.com.
Svijet koji se mijenja
Iako je temu teško točno odrediti, u području istraživanja prehrane zabilježene su značajne pobjede. Na primjer, znanstvenici su otkrili da vitamin C sprječava skorbut, da nedostatak vitamina D uzrokuje rahitis. U svim tim slučajevima postoji odnos između danog spoja i specifičnog stanja. Međutim, slika je rijetko tako jasna.
5 stvari koje ne smijete raditi odmah nakon jela
To je osobito istinito kada se ispituju stanja u kojima je u igri više čimbenika, poput pretilosti, osteoporoze, dijabetesa ili bolesti srca. Također, prehrambeni uvjeti su se mijenjali tijekom vremena. Razumijevanje uloge hrane u zdravlju i bolesti bitno je i zaslužuje pozornost. Ovaj članak raspravlja o nekim od razloga zašto se istraživanje prehrane čini tako nerješivim, teškim i potpuno zbunjujućim.
Studija o “savršenoj” hrani
U idealnom svijetu, da bi se razumjeli zdravstveni učinci neke hrane – goji bobica na primjer – eksperiment bi išao otprilike ovako: znanstvenici regrutiraju 10 000 sudionika (muškaraca i žena, različitih nacionalnosti i etničkih pripadnosti) i smjeste ih u laboratorij na 10 godine .
Istraživači su svaku osobu hranili istom prehranom tijekom boravka, s jednom razlikom: polovica sudionika jela je goji bobice, možda pomiješane u smoothie. Za vrijeme trajanja studije zabranjeni su alkohol i duhan.
Sudionici moraju vježbati svaki dan u isto vrijeme; ako neki ljudi više vježbaju, mogu postati zdraviji bez obzira na unos goji bobica. To bi promijenilo podatke. Ako sudionici znaju da dobivaju “superhranu”, mogu iskoristiti placebo učinak.
Tijekom duge 10-godišnje studije znanstvenici su intenzivno pratili zdravstveno stanje sudionika. To može uključivati redovite krvne pretrage i medicinsko snimanje. Naravno, astronomska cijena ovakvog istraživanja prvi je kamen spoticanja. Također, etika i zdrav razum kažu da je to izvan granica mogućnosti.
Uloga industrije
Brojna pitanja potaknula su pojavu kritičke studije koja je izašla u časopisu “Plus jedan”. Razlikuje se od podataka Nacionalnog istraživanja zdravlja i prehrane (NHANES). NHANES je program istraživanja osmišljen za procjenu zdravstvenog i prehrambenog statusa odraslih i djece u Sjedinjenim Državama. Stručnjaci koriste njezina otkrića za usmjeravanje politike javnog zdravstva u SAD-u. Primarna metoda prikupljanja podataka za NHANES su 24-satni razgovori o kategorizaciji hrane. Istraživači koriste ove informacije kako bi izračunali unos određene hrane.
Autori kritičkog članka zaključili su da je “sposobnost procjene demografskih trendova u unosu kalorija i generiranja empirijski potkrijepljene javne politike vezane uz prehrambene smjernice u američkom nadzoru iznimno ograničena”.
Vodeći autor Edward Archer objasnio je da je njihova studija pokazala da su “otprilike 40 godina i milijuni dolara potrošeni na podatke o nadzoru hrane u SAD-u bili fatalno potrošeni”.
To je najkorisniji napitak za vrijeme obroka
Izvješće Plus One navodi da “financiranje industrije sigurno ne poništava rezultate danih studija, ali bi nas trebalo natjerati da se zapitamo što se može dobiti takvim studijama. U ovom slučaju, primjerice, tvrtka koja proizvodi gazirana pića može imati koristi od destabilizacije uvjerenja ljudi.
Da bi zbrka bila veća, mediji imaju tendenciju razvijati pogrešne nalaze. Ako, primjerice, studija koju je financirao proizvođač čokolade zaključi da produljuje život, mediji će vjerno reproducirati zaključke, često bez spominjanja tvrtki koje financiraju ili raspravljanja o ograničenjima studije”, dodaje se u izvješću.
Pošast varijabli
Prehrana je minsko polje zabune. Izazov je odrediti što je zdravo, a što nije. Iako možemo biti prilično uvjereni da su voće i povrće dobri za nas, dok proizvodi s visokim udjelom masti, soli i šećera nisu – još uvijek postoji mnogo sivih područja po pitanju prehrane.
“Znanstvenici moraju nastaviti poboljšavati svoje metode istraživanja i dodavati ono što već znamo. Potrošači, šira javnost i mediji moraju biti kritičniji. U svijetu prehrane općenito nema brzih odgovora. No, budući da svi trebamo jesti, malo je vjerojatno da će interes za tu temu nestati i da će znanost nastaviti napredovati u istraživanju”, zaključuju znanstvenici.
Boris ALEKSANDROV